Como ya explicamos en su momento, el objetivo de un sistema que permita al bebé viajar tumbado no es protegerle en un impacto, sino asegurar la retención mínima admisible para un bebé que, por cuestiones de salud (prematuridad o disfunción respiratoria) no puede viajar en la posición semi-sentado por las consecuencias que podría traerle permanecer en esa posición.
Siendo esto así, es importante destacar que solo hay un supuesto en el que, a pesar de ser un bebé con este tipo de necesidades, se desaconseja su transporte en posición horizontal: si padece de Reflujo Gastroesofágico.
Ante el diagnóstico de Reflujo, las primeras indicaciones que un padre recibe por parte de su pediatra es que el bebé permanezca incorporado entre 30 y 45º ¿Por qué? Por que si el bebé permanece horizontal suceden dos cosas:
1.- La probabilidad de que el niño regurgite aumenta exponencialmente en frecuencia y cantidad.
2.- Se eleva el riesgo de asfixia si el bebé no es capaz de expulsar el alimento quedándose en la garganta o lo que es peor, introduciéndose en los bronquios (broncoaspiración).
Por este motivo, a pesar de ser un bebé prematuro o con incidencias respiratorias previas, deberá ser colocado en una silla semi-sentado, pues no hay nada peor para un pequeño en estas condiciones que sufrir el traquetreo de un vehículo en posición horizontal.
Trasladando esto a un bebé sano nacido a término, resulta bastante evidente que, el riesgo de sufrir una bocanada de leche tumbado en un capazo dentro de un coche es elevado, pues el vehículo está constantemente acelerando, frenando, girando en una rotonda o cambiando de marcha, ¿verdad? Y cada vez que el coche toma una curva, sobre todo cuando va a cierta velocidad, el sistema de suspensión inclina el habitáculo... es decir en algunas curvas la cabeza del bebé quedará por debajo de las piernas (con esa sensación de que el estómago "se sube a la boca") y en otras al contrario... ¿Acaso no se nos revolvería el cuerpo a los adultos si viajásemos así?
 |
| Esto sólo es cómodo con el coche parado |
Pero es que además del riesgo que supone viajar tumbado, en un elevado número de coches el espacio que ocupa un capazo impide (si está instalado correctamente) que un adulto pueda sentarse al lado para controlar si el bebé tiene algo en la garganta que le impide respirar.
En nuestra opinión la recomendación indiscriminada que se hace de este tipo de productos en nuestro país está exponiendo a nuestros bebés a un riesgo innecesario.
Estos factores no pueden tenerse en cuenta cuando los productos se prueban con dummies de goma y acero y por tanto no se ven reflejados en ningún informe de Clubes Automovilísticos Europeos por muy "expertos" que sean. Una vez más repetimos: quienes redactan este tipo de informes y otorgan un veredicto de Satisfactorio a uno o varios capazos...
...o no saben tanto como dicen, o no nos dicen todo lo que saben...
Corregidme si me equivoco pero creo que es España el único país en el que este dispositivo esta homologado.
ResponderEliminarHola Adriana,
ResponderEliminarla normativa es única en Europa, quiere decir que un capazo homologado puede instalarse en cualquiera de los países que compartimos esta misma normativa. Ahora bien, la diferencia es que mientras aquí en España los argumentos principales para usar el capazo en el coche dejan de lado la seguridad del mismo, en otros países constituyen precisamente el motivo para no utilizarlo.
Y lo que hemos querido resaltar en esta entrada es que, el capazo en el coche no es solo que no sea cómodo, es que ni siquiera sostiene el argumento más habitual, que es el de la comodidad. Ni cómodo, ni seguro, no hay ninguna razón para que un niño viaje en el coche en un capazo, salvo la ignorancia de las posibles consecuencias.
Muchas gracias por leernos y por compartir con nosotros tus dudas.
Un saludo,
el equipo de RetenSion Infantil.
Hola pero también en el maxicosi se supone q no.puede ir más de dos horas......que tendríamos que llevar una silla grupo 0 más too el.armatoste en el maletero???.....
ResponderEliminarHola! Lo de las dos horas en el maxi-cosi es cierto, pero solo a medias. Creo que la mejor manera de que nos entendamos es explicártelo con un ejemplo.
EliminarImagina que de repente a todos los motoristas les diera por utilizar el casco aunque no estén utilizando la moto en ese momento. Imagina que, una vez han llegado a su destino, continúan con el casco puesto en tareas cotidianas como pasear, comer o dormir. Las posibles consecuencias que esto tendría sobre sus cervicales no serían nada despreciables, ¿verdad?...bueno, pues imagina que, debido a este uso inapropiado de un dispositivo de seguridad, todos los traumatólogos de España empezasen a decir que un casco de moto solo puede llevarse durante dos horas al día y que si van a viajar durante más tiempo, se utilice un gorrito de lana. ¿Sería lógica una advertencia así?
Esto es jústamente lo que está pasando con el Grupo 0+ (más conocido por el ciudadano de a pié como maxi-cosi). Tanto se ha abusado de este dispositivo fuera de lo que es el automóvil (ulilizándolo como hamaca para estar en casa, como silla durante el paseo o incluso como silla para dormir la siesta o dar de comer al bebé), que se ha desvirtuado completamente su objetivo principal: proteger la vida dle niño con eficacia en caso de impacto, para darle más importanca a un supuesto objetivo que nunca debió ser: que el niño no permanezca tanto tiempo en una postura incómoda.
Un Grupo 0+ no es malo. El uso abusivo de éste fuera de lo que es el vehículo es lo que resulta nocivo. Dentro de un vehículo, un Grupo 0+ o una silla de espaldas es sin duda lo más efectivo, por encima de cualquier capazo.
Y para concluir, un capazo es un armatoste si te has comprado un "capazo-armatoste" de plástico rígido y voluminoso. Si te has comprado un capazo plegable, ligero y liviano, ya no es un armatoste y te cabrá en el maletero sin problema.
Un abrazo y gracias por leernos!
No estoy para nada de acuerdo con este articulo.
ResponderEliminarPrecisamente porque me dijeron que lo mejor para llevar a mi hijo en el coche era el grupo 0+ (grupo 0 es el capazo). Recien nacido, en el viaje del hospital a casa lo instalamos en el "maxicoxi". Obviamente el no sostenia el cuello, iba con la cabecita inclinada y en una posicion absolutamente forzada.
Me senti horrible y di gracias a que el trayecto era corto
La siguiente vez que tuvimos que viajar en coche insisti en probarlo en el capazo. Lo instalamos correctamente, y quedaba por completo un asiento libre, por lo que yo podia sentarme a su lado y vigilarlo.
Por fin mi hijo iba COMODO, y absolutamente SEGURO. Hicimos a partir de entonces todos los trayectos en coche utilizando el capazo, y mi hijo iba completamente comodo. Podia dormir sin tener el cuello doblado y estaba con la espalda en una posicion natural.
El maxicoxi lo empezo a utilizar con 4 meses y cuando no me quedo otra alternativa porque el capazo se le quedaba pequeño.
Ya hay que coger una rotonda con velocidad para que el niño vaya incomodo!
Hola!
EliminarEntendemos que tu punto de vista difiera del nuestro por que el Grupo 0+ que instalaste en tu coche quedaba demasiado vertical (lo que produjo que la cabeza del niño se descolgara hacia delante). En esas condiciones es lógico que no te gustase esa postura. Ello se habría evitado si, antes de adquirir el Grupo 0+ lo hubieseis probado en el asiento del coche para verificar que es compatible con el asiento (y ser compatible no es poder instalarlo correctamente, sino que la posición del bebé ahí dentro sea la adecuada). Un Grupo 0+ compatible habría permitido una inclinación favorable y la cabeza de tu bebé habría descansado hacia detrás sin mayores inconvenientes.
Dices que tu hijo iba cómodo. Nosotros consideramos que a la vista de la postura que tenía en el Grupo 0+, entre ir con la cabeza colgando e ir con la cabeza apoyada, la segunda es sin duda mejor opción, pero eso no implica que fuera cómodo, sino que iba menos mal.
Afirmas que iba seguro y lo haces porque afortunadamente no has sufrido ningún golpe con tu bebé dentro del capazo. Nos guste o no, solo podremos afirmar que una cosa es segura si, habiendo sido sometida a una situación de riesgo, ha cumplido su misión con la eficacia esperada. Que tu o alguien de tu entorno no haya sufrido las consecuencias de llevar a un bebé dentro de un capazo en caso de impacto, no significa que el capazo sea seguro. Solo es tu punto de vista sobre algo que desconoces por completo.
El punto de vista de quienes escribimos este blog es completamente opuesto al tuyo, porque nosotros sí estamos en contacto con esa realidad y sí vemos y conocemos cosas que nos hubiera encantado no haber visto ni conocido nunca. De hecho el caso más reciente lo encontramos en una mamá a la que le advertimos que no llevara a su bebé en el capazo y en un impacto de poca importancia en ciudad, su bebé de mes y medio falleció por el golpe que se dio en la cabeza contra las paredes del capazo.
Queremos dejar clara una cosa: nosotros hemos creado este espacio con el objetivo de informar, pues consideramos que solo de esta manera los papás estareis en posición de tomar la decisión más adecuada para vuestros hijos. Somos muy conscientes de que vosotros teneis la última palabra y en nuestro ánimo no está incomodar a nadie ni cuestionar sus decisiones, sino hablar meridianamente claro de un tema que, para bien o para mal, conocemos bastante mejor que la gran mayoría.
Gracias por leernos y un saludo
Lo que tu llamas capazo liviano y ligero es un mal capazo. No esta acolchado, no es comodo ni para el paseo, eso es una cutrez. Yo lo probe y menos mal que lo pude probar antes de comprar, eso no sirve para nada
ResponderEliminarLo que yo llamo capazo liviano es aquel que cumple los siguientes requisitos:
Eliminar1.- Está compuesto de una estructura perimetral.
2.- Sobre dicha se coloca una tela que aisla de la temperatura.
3.- Al final de esa tela se coloca una base de madera a modo de somier.
4.- Sobre esa base de madera se coloca un colchón grueso, acolchado y con material transpirable.
5.- Al no tener ningún elemento rígido, se da la circunstancia de que además se puede plegar.
Esta descripción es muy semejante a una minicuna: estructura, tela, base de madera y colchón;
Lo que tu consideras un buen capazo tiene los siguientes requisitos:
1.- Una estructura de plástico en forma de bañera con cuatro rajas y/o agujeros.
2.- Sobre dicha estructura se colocan finas capas de poliestireno.
3.- Dicho poliestireno se cubre con un tejido que ha de ser ignífugo, pues al estar homologado para el coche debe evitar prender con rapidez. La ignifugidad va en contra de la trasnspiración.
4.- Un colchón poco acolchado porque, o bien está perforado para sujetar un fajin ventral o bien está perforado para sujetar un arnés, pero en cualquier caso el acolchado de un colchón de este tipo con respecto a uno de lo que nosotros consideramos adecuado, no tiene nada que ver ni por el grosor ni por la calidad de materiales.
Esta nueva descripción se parece mucho más a una bañera de plástico con tela o a un tupper-ware (también con tela, pero sin tapa).
Nosotros pensamos que un bebé descansa mucho más cómodo dentro de una minicuna (transpirable, mullida, térmica y suave) que dentro de una caja de plástico (no-trasnpirable, poco acolchada y con tejidos ignífugos en cuya composición podemos encontrar polipropileno -que es un derivado del petróleo-).
Si desde tu punto de vista los plásticos, corchos y el petróleo son mejores materiales con los que rodear a tu bebé que el algodón, látex y la madera (todos compuestos naturales) tendremos que respetar tu punto de vista, pero para nada coincidiremos contigo.
Un saludo y gracias por leernos
Hola:
ResponderEliminarTu mensaje ha sido banedo. En este sitio estamos abiertos a cualquier debate siempre que se haga desde el respeto. Si decides defender tu punto de vista sin perder las formas y sin faltar a la inteligencia de quienes escribimos y leemos este blog, estaremos encantados de seguir intercambiando puntos de vista contigo.
No sera que no os interesa lo que tengo que decir? Yo no he "faltado a la inteligencia" de nadie.
EliminarLo que les decia en el otro mensaje es que si tuvimos un accidente de trafico, que nuestro hijo iba en el capazo y no se golpeo con las paredes de este ni se rompio el fajin que lo sujetaba! Y no solo eso, si no que usted dice que no son comodos porque el colchon es mucho mas fino y a no ser que compres uno a parte tienen el mismo grosor que el que trae una minicuna al comprarla.
Y que el sistema de retencion de grupo 0+ estaba correctamente puesto, y no quedaba en posicion vertical, a mi hijo no se le iba la cabeza hacia adelante si no hacia el lado, y eso tiene que ver con que vaya sentado sin tener fuerza para sostener el cuello. Para un bebe que pueda sostener el cuello si es un buen sistema de retencion, si no el bebe esta absolutamente incomodo y en una postura antinatural
Que parte de mi mensaje es la que le incomoda?
Hola:
EliminarTodo lo que afecte a la seguridad de un niño en el coche nos interesa y mucho. Tanto como para crear este espacio. El tono que estas empleando en este nuevo mensaje, aún diciendo lo mismo, no tiene nada que ver con tu mensaje anterior, cosa que te agradecemos porque nos permite continuar con este debate.
Una buena silla de grupo 0+ inmoviliza correctamente al bebé para que la cabeza no se mueva del centro del asiento y quede perfectamente posicionada. Si la cabeza se descuega es, o bien porque está muy vertical, o bien porque tiene una protección lateral deficiente; en cualquier caso, las consecuencias de la posición que adoptó tu bebé cuando le sentaste en su Grupo 0+ tiene que ver con la calidad de ese producto en cuestión, y no con las propiedades de todo un sistema.
Coincido contigo en que la postura del bebé dentro de una sillita de grupo 0+ no es la más adecuada desde el punto de vista del confort, pero es la más conveniente desde el punto de vista de la seguridad, y es importante distinguir ambas cosas para no cometer el error de pasear al niño por la calle montado en un Grupo 0+.
Del mismo modo que colocar al bebé semi-sentado no es lo más adecuado para pasear, recibir un impacto tumbado perpendicularmente al sentido de la marcha, tampoco lo es. De hecho, si alguien amenaza con darnos un golpe, no nos colocamos de lado para amortiguarlo, sino que en un acto reflejo, nos encorvamos y cubrimos la cabeza, ¿verdad?. Esta es la postura que el niño adopta en un grupo 0+: encorvado, con la cabeza y cuello inmovilizados y con sus órganos internos protegidos. En un capazo el niño recibe el golpe tumbado con la cabeza sin inmovilizar y con el cuello y los órganos internos expuestos a sufrir una lesión por golpe, distensión o presión.
Dices que tuviste un accidente con tu bebé en el capazo, algo lo suficientemente relevante como para haberlo mencionado en tu primer mensaje, ¿no crees?.
Suponiendo que tu afirmación sea cierta, los accidentes se producen de maneras distintas, de hecho, no existe en el mundo un impacto que se haya desencadenado exáctamente en las mismas condiciones que otro, ¿cierto? No ponemos en duda que un niño haya salido ileso dentro de un capazo ya que esa posibilidad existe. Lo que afirmamos es que la probabilidad de que eso suceda es lo suficientemente baja como para plantearse los riesgos de llevarle así. Esos riesgos se reducen exponencialmente si el niño va instalado en una silla de espaldas a la marcha.
Las recomendaciones que hacemos están fundamentadas en el análisis de probabilidades y en resultados. Si somos conscientes de que un sistema de seguridad tiene mayores probabilidades de el niño salga ileso, lo contamos, y si sabemos que otro reduce estas probabilidades casi a cero, también. Consideramos que esta es la manera más correcta de ofrecer este tipo de información.
Para concluir y como te dije en el anterior mensaje, sois los padres quienes, con toda esta informacíón encima de la mesa tomáis la decisión sobre el sistema que mejor se adapte a lo que vosotros necesitais.
Un saludo y gracias por leernos.
No comente en mi primer mensaje el accidente por la sencilla razon de que no veia necesidad, mas que defender el capazo mi intencion era atacar al grupo 0+.
ResponderEliminarLe pongo en otro ejemplo, que como solamente he leido esta entrada no se si ustedes han hablado de ello. ¿Que me dice del llamado sistema Matrix?
Ahora hay un sistema isofix que permite que el niño este incorporado o tumbado con este capazo-portabebe, tan solo girandolo. ¿Le parece apropiado ese nuevo isofix? ¿Le parece seguro el sistema Matrix, marca Jane o cuquiera de similares caracteristicas de otra marcas?
Visto desde el punto de vista de la seguridad en el automovil, quiero decir.
Y si el anterior mensaje consideran que no tiene el tono correcto, puede ser quizas porque llevo mucho tiempo realizando encuestas, online y a pie de calle a madres y padres con respecto a temas que engloban toda la puericultura.
Y este tema, lo he tocado en varias ocasiones, y estan los que utilizan el grupo 0+ hasta para la siesta del niño, porque ahi el niño esta "mas tranquilo".
Estan los que han comprado el capazo plegable y el grupo 0+ (le aseguro que entre el 85-90% de los encuestados estaban hasta las narices de ese capazo porque lo veian incomodo y poco seguro, estoy hablando de a la hora del paseo, obviamente ese capazo no lo utilizaban en el coche.
Tambien estaban los que tenian el "sistema matrix", que tenian que pasar al niño a la sillita antes de tiempo porque como capazo es muy pequeño y tenian que comprar tambien otro sistema de seguridad para el coche porque al ir cerrado en la parte de los pies tambien se quedaba pequeño como grupo 0+.
Y estaban los que tenian un capazo homologado y el grupo 0+, y los primeros 2-3 meses habian estado utilizando el capazo hasta que el niño tuvo tono muscular suficiente para estar en el grupo 0+, porque veian como la cabeza de sus hijos no quedaba recta, si no doblada hacia derecha o izquierda.
Estoy hablando de padres de ciudades diferentes, que utilizaban marcas diferentes... No soy la unica que ve el grupo 0+ como un problema para el cuello de los bebes. No es como para pensar que le falta "algo" a ese sistema?
Hola:
ResponderEliminarSi te lees alguna entrada más, verás que este blog habla del concepto de seguridad, pero procuarmos no profundizar en uno u otro modelo de algún fabricante porque no nos parece apropiado. No obstante y ya que me lo preguntas, no tengo ningún inconveniente en darte mi opinión personal sobre el Matrix de Jané.
Desde mi punto de vista es un producto que ofrece una seguridad elevada en la posición de sentado, e insuficiente en la posición de tumbado, no porque el producto sea incompleto, sino porque la posición en la que se encuentra el niño que viaja tumbado le expone a un mayor número de lesiones.
Entrando a profundizar en los matices que propones, vamos por partes:
Un grupo 0+ que se utiliza para que el bebé duerma la siesta, no es un mal producto, sino un buén producto que está siendo mal utilizado. Mi secadora es fantástica pero no me calienta bien la lasaña y no por ello opino que sea una porquería y le cojo manía. El problema de quién coloca a un niño en un Grupo 0+ para dormir la siesta lo tiene la persona, no el producto.
Dices que un capazo plegable es incómodo para el paseo ¿Cómo es posible? ¿Le hiciste la encuesta a los padres o a los bebés? Si has encontrado la manera de comunicarte con un bebé de 2 o 3 meses hasta el punto de conseguir que él te diga exáctamente el grado de confort que tiene en un determinado producto, corre a los medios de comunicación y difunde la noticia. Millones de padres de todo el mundo estarán encantados de adquirir un sistema que les permita comunicarse con sus bebés con ese nivel de eficacia.
Con respecto al grado de satisfacción de los usuarios que han utilizado el Mátrix solo puedo decir que, en mi opinión, un producto que pretende ser al mismo tiempo un capazo para pasear y una silla segura para el coche, lo tiene complicado para conseguir ambas cosas con eficacia. Ningún fabricante de casco de moto, ha pretendido darle una utilidad diferente a ese producto. Si tengo frio me pongo un gorro de lana. Si me subo a una moto, me coloco un casco. Que yo sepa, no existen gorros de lana que sirvan para montar en moto, ni cascos de moto que sirvan para cubrirse la cabeza cuando nieva. Eso es lo que está pretendiendo ofrecer Jané con su Matrix: cubrir dos utilidades completamente diferentes en un mismo producto y hacerlo además con total eficacia en ambas situaciones. ¿De verdad te sorprende que los usuarios no hayan visto cubiertas las espectativas que tenían con respecto a este producto?
Y por último mencionas el uso de un capazo homologado porque cuando algunos padres posicionaron a sus bebés en la sillita del grupo 0+ el cuello se doblaba. Solo puedo volver a repertirte lo mismo que antes: si la silla es una buena silla, el niño queda perfectamente colocado y en caso de impacto la seguridad que aporta este sistema es indiscutible. En mi opinión, basarse en el resultado de productos deficientes en confort para proponer como solución todo un sistema de seguridad que tampoco es eficaz, es un error.
De nuevo gracias por leernos y aquí va un último consejo: deja a un lado tus emociones cuando hables de productos de seguridad. No hay nada más frio y duro que un accidente de tráfico. Para que las consecuencias sean leves, los productos se tienen que desarrollar con la cabeza, no con el corazón.
Un abrazo!
No se si tratarle de usted o ustedes. No se con cuantas personas estoy tratando.
ResponderEliminarAlguno de ustedes es madre/padre?
Yo soy madre, y le aseguro que despues de la tercera semana no se me escapo un solo gesto de los que mi hijo utilizaba para comunicarse conmigo.
En lugar de burlarse deberia de saber que un bebe no necesita hablar para comunicarse. Si un bebe al ponerlo en un capazo, o una cuna, arquea la espalda, esta inquieto, apenas duerme,... No esta comodo!
No le estoy hablando de sistema de retencion de baja calidad, es que le puedo decir como 15 grupo 0+ diferentes en los que el resultado es el mismo!
Hasta que no son capaces de sostener su cuello, no les sirve como sistema de retencion, porque les esta haciendo daño!
Yo no compre el capazo blando, lo probe porque un familiar lo tenia, y aun avisandome de que era una mala eleccion, no le hice caso, porque ese capazo era mas amplio y asi mi hijo iria en el grupo 0+, "que es lo mejor para un bebe".
Pues no, a mi no me ha servido en las primeras semanas, y a otras muchas personas tampoco.
Siga insistiendo en que es lo mas seguro, no se lo estoy discutiendo, lo que le estoy diciendo es que a mi no me compensa tener a mi hijo con el cuello doblado HACIA UN LADO pudiendo ir igualmente seguro y comodo en un capazo homologado!
HOMOLOGADO, en toda la Union Europea
Hola:
EliminarRespondiendo a tus preguntas te aclaro que estás hablando con la misma persona y que tengo dos hijas.
Dices que si un bebé le pones en una cuna y éste arquea la espalda y está inquieto eso significa que no está cómodo. Yo te puedo decir que si eso ocurre, puede deberse a un problema de reflujo gastroesofágico o puede haber sufrido una torsión en alguna vértebra del cuello durante el parto que le impida mantener esa postura y necesite colocarse otra manera. Como ves, hay más motivos (esto son solo un par de ejemplos) por los que un bebé reaccione de determinada manera y no solo por que el producto sea incómodo. Supongo que como tú ya te comunicabas perfectamente con él a partir de la tercera semana, si algo de esto le hubiera pasado a tu hijo, lo habrías detectado de inmediato, así que en tu caso, y sin lugar a dudas, el motivo por el que tu bebé estaba incómodo en un capazo blando era únicamente a causa del producto, ¿verdad?
Dices que debido a que tu hijo iba con el cuello doblado decidiste llevarlo en un capazo porque así viajaría igual de seguro y de cómodo. Eso no es cierto. No tiene nada que ver la seguridad de un capazo con la de una silla (la que sea) de espaldas a la marcha. En esta entrada te explicamos por que:
http://www.retensioninfantil.blogspot.com.es/2012/07/sobre-los-capazos-y-su-seguridad.html
Y dices que iba seguro porque el capazo está homologado. Eso tampoco es cierto. En esta otra entrada te explicamos las diferencias que existen entre un producto homologado y uno seguro:
http://www.retensioninfantil.blogspot.com.es/2012/07/normativas-de-homologacion-orinales-o_04.html
Y si con todo esta información tú (como consumidora) decides llevar a tu bebé en un capazo homologado dentro del coche, eres muy libre de hacerlo y hasta de recomendarlo basándote en la opinión personal que tú te has creado en torno a este producto y a la silla de Grupo 0+. Eso sí, espero que lo hagas asumiendo el riesgo que supone para los hijos de demás que sus padres hagan caso de una recomendación basada en tu propia experiencia como madre.
Yo sin embargo, no puedo hacer eso. Cuando uno habla desde la posición en la que yo lo hago, (como profesional) y lo que está en juego (repito) es la vida de los hijos de los demás, solo cuentan los conocimientos adquiridos en base a hechos, estudios y conclusiones. No hay espacio para opiniones ni vivencias personales; una opinión siempre es discutible. Un hecho nunca lo es. Y a día de hoy es un hecho que un capazo homologado (por bueno que pretenda ser) no proporciona la seguridad de una silla de espaldas (más allá de lo que a ti te guste o te disguste un Grupo 0+).
Un abrazo!
Homologado solo quiere decir LEGAL, no seguro. No va igualmente seguro, ni por asomo, cualquier frenazo mínimamente brusco le provoca un desplazamiento de la cabeza que es una lesión asegurada, eso sin hablar de la posiblidad de que golpee la cabeza contra la pared del capazo. ¿Conoce usted la marca Bugaboo, la marca Stokke, Orbit, Recaro, Mamas And Pappas?? Son marcas internacionales de contrastado prestigio que directamente no dan opción a llevar a su hijo en un capazo porque en la mayoría de paises medianamente avanzados en lo que respecta a seguridad en carretera directamente no se puede. ¿Usted considera igual de seguro un Seat Panda del año 86 que un Renault Megane del 2012? Pues ambos están homologados. Ahora dígame usted que las madres holandesas, suecas, danesa y noruegas son malas madres por llevar a sus hijos incómodos, o que no saben interpretar lo que su hijo necesita.
ResponderEliminarNo deja de repetir que yo me dejo llevar por los sentimientos y que usted habla desde la profesionalidad.
ResponderEliminarCual es su profesion?
Hola:
EliminarEs muy evidente que, puesto que (lamentablemente) no existen estudios superiores sobre sistemas de seguridad infantil en el automóvil, las profesiones de quienes componemos el equipo de RetenSión Infantil están íntimamente ligadas al mundo de los bebés y de la Seguridad Vial.
En uno de tus mensajes anteriores decías que llevas mucho tiempo realizando encuestas a madres y padres con respecto a temas que engloban toda la puericultura. ¿A qué te dedicas tú?
Un saludo!
Comprendo que por ignorancia esa madre anónima trate de justificar y encontrar argumentos para no asumir que ha puesto en peligro la vida de su bebe de manera consciente. Pero todos esos argumentos no van a convertir su actitud en menos errónea. Al contrario, la convierten en más incorrecta en tanto en cuanto se trata de algo premeditado, justificado pero en base a unas premisas falsas.
ResponderEliminarCasi todos los argumentos de esta madre se ciñen a aspectos de comodidad del bebé. Yo tengo una bebé de un año y desde el día que salió del hospital, en el coche solo ha ido en su grupo 0+. Claro que se les cae la cabecita para alante cuando se quedan dormiditos. Pero a nosotros nos puede pasar en el sofá de casa exactamente lo mismo. Y si va alguien detrás puede colocarla de nuevo apoyada correctamente. Mi hija iba dormida y dudo mucho que hubiera conseguido hacerlo de estar haciendole daño la silla, la postura o lo que sea. Somos los padres los que creemos que los bebes están incomodos porque creemos que lo estariamos nosotros en su lugar.
En nuestro caso, con dos meses tuvimos que hacer dos viajes largos. Cada dos horas es recomendable parar, así que no es ningún inconveniente sacar a la niña de la silla, cambiarla de postura, tumbarla y moverla igual que nosotros estiramos las piernas durante cinco o diez minutos.
Es EVIDENTE que completamente tumbado es mucho más probable que ocurran vómitos. Pero no sólo por física pura, teniendo en cuenta que los esfínteres de los bebes suelen no estar del todo formados. Es que es mas propenso a marearse por los efectos de la gravedad en frenadas, aceleraciones y curvas. Este punto NO ES DISCUTIBLE.
En caso de un impacto, una silla retiene al bebé por completo. Los arneses de 5 puntos no oprimen el vientre del niño cuando este se desplaza por la inercia del impacto, como lo haría el fajín de un capazo. La cabeza en el capazo no está sujeta y cualquier impacto hará que se desplace violentamente mientras el resto del cuerpo permanece inmovilizado. Esto no pasa en la silla donde la cabeza tiene limitada la movilidad lateral. Otro aspecto INDISCUTIBLE.
Yo no conocía esta web hace un año, y he visto a hijos de otros ir en capazo los primeros meses. Aquello me parecía una aberración. Tenía claro que mis hijos irian en silla desde el primer momento. Para mi son triviales los motivos y los explica esta web de manera muy clara.
Pensar en comodidad para un bebe en el coche, y mezclarla con la seguridad es un claro error. Lo más cómodo para ellos sería ir en brazos de su madre, sin duda. Lo más seguro no, desde luego.
Si pensamos sólo en seguridad, la comodina debe quedar relegada a un segundo o tercer plano. No le he preguntado a mi hija si va cómoda en la silla. Me da igual porque no le voy a preguntar muchas otras cosas que tenga que decidir por su seguridad. Habrá que sacrificar comodidad en aras de seguridad, y para mi esto es absolutamente innegociable. Pero hay gente que pone precio a la seguridad, y a la de sus hijos. Unos por unos motivos y otros por otros, se juegan la vida de sus pequeños conscientemente, por ignorancia. Y lo digo aunque parezca contradictorio, porque en estos días la ignorancia es consciente teniendo como tenemos la información a nuestro alcance.
Mamá anónima, eres muy libre de tomar las decisiones que creas convenientes, pero no creo que estés en disposición de cuestionar los hechos contrastados, los datos, las pruebas y las conclusiones que aquí se exponen. Si tu crees que tus bebes deben ir en capazo cuatro meses, perfecto. Adelante, cada uno es libre de elegir su propio infierno. Pero cuando alguien te ponga delante la realidad que retrata tu grave equivocación no pagues tu frustración con él. Aprende de ello para no repetir el error en el futuro. Ni todos somos tan listos como nos creemos, ni estamos en posesión de la verdad. Si alguien nos corrige es siempre con buena intención, la de ayudarnos. Cuando alguien no nos corrige es porque no le importa que acarreemos con las consecuencias de nuestros errores.
ResponderEliminarPodría contar más cosas, darte más argumentos personales pero no creo que eso te convenciera porque lo que no quieres es enfrentarte a tu equivocación y te escudas en mil excusas que oculten tus errores. Otro error porque las excusas se acabarán y el error seguirá ahí.
Pues nada, si hay que priorizar seguridad a comodidad metemos a los niños en jaulas y ahi seguro no se hacen daño con nada.
ResponderEliminarSera que tu hijo vomita estando tumbado en el coche, porque el resto de los bebes vomitan esten tumbados o no, precisamente por lo que tu dices de que los esfinteres no estan formados. No por curvas o por rectas, o que de paseo tampoco lo tumbabas? O en la cuna tampoco? A no ser que sea un bebe que tenga graves problemas de reflujo lo mejor siempre es ir tumbado, no en una postura antinatural.
Maxime cuando la gran mayoria de los grupo 0+ se venden incluso sin reductor
Hola!
ResponderEliminarUna jaula no es un sitio seguro para quien está dentro, sino para quien esta fuera. Lo grotesco del ejemplo cae por su propio peso.
Con respecto a estar tumbado en un cochecito de paseo o en una cuna, si ambos fueran sometidos a contínuas aceleraciones, frenadas, giros y cambios de marcha; y si tuvieran además que pasar por encima de grietas, badenes y socabones a 20/40 o 50km/h(que es lo que hace un coche), entendería el simil, pero al igual que sucede con el ejemplo de la jaula, este nuevo razonamiento no ha lugar.
El accidente de tráfico es la principal causa de mortalidad y morbilidad infantil en nuestro país. Meter a un niño dentro del coche supone exponerlo a un riesgo siempre. Eso no ocurre con el cochecito de paseo ni con la cuna. La evaluación de riesgos es diferente, como lo son las medidas de precaución. Así de claro.
Ya que hablas de lo que es antinatural, permíteme que te haga un simple comentario:
Cualquier animal (sea o no racional) lleva en su naturaleza el instinto de protección hacia su cría por encima de su propia vida si es necesario. Quizá haya muchos animales irracionales que no sepan proteger a sus vástagos con eficacia (asistiríamos en ese caso a un problema de aPtitud),pero morirán en el intento si es necesario. Solo el hombre es capaz de exponer a su bebé a un riesgo elevado de lesiones, por una mera cuestión de aCtitud, negando con su obstinación una realidad evidente y pisoteando un instinto de protección que nos viene dado por naturaleza. Eso es lo que yo califico de antinatural, y no la posición en la que un niño viaja dentro de un Grupo 0+.
Y para concluir, no importa el número de Grupos 0+ que NO lleven reductores. Quien realmente se preocupa de la seguridad de su bebé, busca (y encuentra) el Grupo 0+ que sí los lleva.
Un saludo
Hola, soy un fiel seguidor de vuestro blog y aprovecho para felicitaros por la labor que llevais a cabo y por la paciencia que demostrais a menudo.
ResponderEliminarMe gustaría intervenir en este debate para apuntar que, a pesar de estar completamente de acuerdo con vuestros argumentos, hay ocasiones en las que el pediatra recomienda que un bebé en concreto viaje en posición horizontal.
El fabricante alemán Römer, férreo defensor de la postura de espaldas a la carretera para los bebés, invirtió dos años en un proyecto para desarrollar un dispositivo que permitiera la posición horizontal sin perder seguridad por ello.
El resultado fue el Römer Baby Sleeper, un capazo de seguridad -que no de paseo- con cinemática inversa ante un impacto. El truco reside en que la inercia vuelca el capazo al revés de lo que sucede habitualmente, girando la base hacia delante en lugar de la abertura.
Con ello tanto cabeza como columna quedan frenados por la estructura de la base y se evitan lesiones en las vértebras.
Coincido con vosotros en relativizar los resultados de los tests oficiales, pero por primera vez un capazo de seguridad alcanzaba la puntuación de los portabebés más seguros de espaldas a la marcha.
Un cordial saludo,
Matias
RESPUESTA PARTE I
EliminarBuenas noches Matías:
Gracias por tus amables palabras. Para RetenSión Infantil también es un verdadero placer tenerte entre nuestros lectores.
Dicho esto, veamos:
Dices que hay ocasiones en las que "el pediatra recomienda que un bebé en concreto viaje en posición horizontal" y nos remites a una entrada en tu blog donde se explica que los niños prematuros o con problemas respiratorios diagnosticados, deben ser transportados en esa posición. Ummm...¿Has leído "la entrada de Retensión en la que incidíamos en este aspecto?" A lo mejor has llegado al blog después de la publicación de esta entrada y por eso no la has visto.
No obstante (y dado que has enlazado tu respuesta a una entrada en tu blog) he vuelto a leer lo que en el cuentas y todo me parece mas o menos correcto, sin embargo, echo en falta un matiz importante del que no hablas. Me estoy refiriendo "al segundo enlace" que proporcionas en tu bibliografía.
En dicho texto se puede leer al final (las últimas dos líneas) que toda esta recomendación de llevar a niños prematuros o con problemas de hipoxia en posición horizontal queda invalidada si son diagnosticados con reflujo gastroesofágico. ¿No crees que es una apreciación lo suficientemente importante como para que tú lo incorpores a tu blog, Matías?
Si las propias autoridades sanitarias (responsables de la redacción de este tipo de informes) dan más importancia al riesgo de asfixia por reflujo que al de asfixia por hipoxia, deberíamos concluir que la probabilidad de riesgo de que suceda lo primero es muy superior, ¿O no?... y si trasladamos este razonamiento al hecho de que todos los bebés tienen el sistema digestivo inmaduro y por eso regurgitan con frecuencia (aunque no padezcan de reflujo ni sean prematuros) habría que pensárselo muy bien antes de colocar a un bebé en esa posición, con independencia del fabricante que haya desarrollado este producto, ¿No crees?
Por otra parte, Matías, afirmas que coincides con nosotros en “relativizar los resultados de los tests oficiales”, sin embargo te apoyas en ellos para afirmar que el capazo de Romer “alcanzaba la puntuación de los portabebés más seguros de espaldas a la marcha”. ¿No crees que esta es una postura un tanto difusa por tu parte? No vale apoyarnos en los informes cuando nos evalúan bien y relativizarlos cuando no es así.
(SIGUE ABAJO)
RESPUESTA PARTE II
ResponderEliminarDicho esto, y ya que nos das la oportunidad de profundizar en este tema, ¿Qué te parece si analizamos de donde ha salido esa puntuación tan espléndida que le han dado al capazo de Romer?
Según la normativa europea de homologación, un capazo (Grupo 0) ha de ser testado con el dummie P0 (que representa a un recién nacido) y con el P1 (que representa a un niño de 9 meses).
Estos clubes, en lugar de utilizar dummies de la serie P, lo hacen de la serie Q que son una evolución mejorada de los P.
Aclarado este asunto, procedamos pues a ver cómo se ha desarrollado el test del Baby Safe Sleeper. Remitámonos "al propio informe (del año 2008)" Veamos:
En la página 8 del informe se especifica que los ensayos se llevaron a cabo con los dummies Q1; Q1,5; Q3; Q6 y P10.
Teniendo en cuenta que ellos mismos afirman que este producto está desarrollado para niños prematuros, ¿Por qué no testarlo con el dummie Q0 que es el que representa a un recién nacido? Usted y yo conocemos la respuesta a esta pregunta, pero como la gran mayoría no lo sabe, si no le parece mal, se lo aclararemos:
Ni el dummie P0 ni el Q0 están dotados de ningún tipo de sensor o acelerómetro, luego no son susceptibles de arrojar medición alguna y menos aún de determinar la aceleración que sufrirán la cabeza y el tórax de un recién nacido en caso de colisión. ¿Curioso, no? A día de hoy se testan productos de seguridad para recién nacidos (que son los más frágiles) con dummies que no arrojan resultado numérico alguno. ¿Qué opinas tu de esto, Matias?
Ante esa ausencia de datos en el Q0, es lógico que hayan testado el capazo con el dummie Q1, pero claro, ese dummie representa a un bebé de 9 meses. ¿Cuántos bebés con 9 meses viajan en un capazo? Y aunque así fuera....¿Cómo se pueden trasladar los datos de un dummie que representa a un bebé de 9 meses a los que arrojaría un bebé que es prematuro?
Todo ello sin mencionar la imposibilidad de estos clubes de arrojar un solo dato numérico cierto y objetivo, pues todos esos números decimales que se aprecian la tabla técnica de la página 18 "del citado informe " han sido puestos ahí de manera completamente " particular y subjetiva ".
De manera que, para resumir, la puntuación que obtiene el Baby Safe Sleeper en impacto frontal (0,7) (que es en la que tú te estás apoyando para defender sus bondades) ha sido puesta ahí de manera subjetiva y en base a una gráfica trazada en el ensayo dinámico por un dummie que no se ajusta a la realidad de los bebés para los que ha sido diseñado ese producto...
Pues entre tu y yo (y ahora que nadie nos escucha, Matías) en mi opinión, no tienes nada. Papel mojado. Como todas y cada una de las sillas que anualmente se evalúan, así que perdona que disienta contigo cuando afirmas que hay que “relativizar” lo que dicen estos informes. Sinceramente amigo, creo que “relativizar” no es la palabra más adecuada en este caso.
Si los informes no arrojan luz en cuanto a la supuesta seguridad de un producto; si los médicos desaconsejan llevar a un niño con reflujo tumbado, y si cualquier bebé (sea o no prematuro) es susceptible de regurgitar con cierta frecuencia, desde RetenSión solo podemos concluir y advertir que el capazo no es un sistema adecuado para trasladar a los bebés; y eso es exactamente lo que hemos explicado en las dos entradas que le hemos dedicado a este sistema.
Un saludo y gracias por leernos.
Despues de leer y gozar de la respuesta al distribuidor de capazos y sillas alemanas,solo puedo decir o exclamar !bravo ,bravo y más bravo!
ResponderEliminarbravo por los conocimientos que atesorais.
bravo por el discernimiento con los productos
bravo y en especial por los peques ,que gracias a vosotros, sus padres podran comprar productos realmente seguros.
Al Sr,Matias le agradeceriamos que sus intervenciones estuvieran restringidas a seguridad y no a la publicidad de su marca.
! como se te ve el plumero,majete!
Hola a todos,
ResponderEliminarMientras hayan pediatras que prescriban, con mayor o menor razón, la postura horizontal para los desplazamientos del bebé en automóvil, tendremos un porcentaje de ellos con un riesgo más elevado de sufrir daños en un impacto. Creo que Römer ha hecho un buen trabajo invirtiendo en investigación para mejorar su seguridad, y me parece muy lícito darlo a conocer.
Recibid un cordial saludo
Nosotros siempre hemos llevado a los peques en la maxi-cosi en el coche. Creemos que es muy cómodo y seguro, y si lo colocas adecuadamente no tiene porque quedarle la cabeza colgante al peque. Aunque a veces he visto gente que los lleva en el capazo, y no había pensado que fuera un gran problema, ahora me doy cuenta que lo mejor es que sean sillas específicamente definidas para el coche. Ahora estamos mirando para comprarles una silla del grupo 1-2, seguramente una Cybex o una Britax, que están a buen precio en eurekakids.
ResponderEliminarSaludos!
Eva
Gracias a Retensioninfantil por no perder los nervios y mantener la razón y los argumentos por encima de todo en todo momento. Haceis un trabajo excepcional en este blog. Los viajes de mis futuros mellizos serán más seguros gracias a vosotros. Espero que estas palabras os animen a seguir adelante.
ResponderEliminarGracias!
Me gustaría saber si se ha hecho algún estudio sobre lesiones en bebés en capazos y en huevitos en el caso de un alcance por detrás, los más habituales en los desplazamientos en ciudad y que, incluso a velocidades relativamente bajas pueden causar problemas en adultos.
ResponderEliminarSaludos
Hola:
EliminarEse estudio existe y está realizado en Suecia, que es el país que lleva más tiempo utilizando dispositivos acm desde hace casi medio siglo.
A continuación te dejo un enlace donde podrás comprobar como, en dicho país donde el número de niños que viaja de espaldas a la marcha hasta como mínimo los 3 años es prácticamente del 99%, ningún niño que viaja en esa posición ha fallecido en impactos por alcance.
http://www.ircobi.org/downloads/irc13/pdf_files/104.pdf
En ese estudio refleja los datos de siniestralidad infantil en Suecia por accidente de tráfico desde 1992 hasta 2011, y se puede comprobar que 15 niños resultaron muertos mientras viajaban en sillitas a contra marcha. Estos fueron los motivos de fallecimiento:
Incendio: 2
Ahogamiento: 1
Aplastamiento por vuelco: 4
Intrusión por Alce: 1
Intrusión por vehículos pesados: 6
Silla sin anclar al coche: 1
Como ves, en todos los casos el motivo refleja las pocas posibilidades de estos niños de sobrevivir a dicho accidente sea cual fuere el tipo de dispositivo que llevara.
El estudio sobre capazos no se ha realizado porque el uso del mismo como sistema de retención infantil es tan bajo en Europa, que no se han podido recopilar datos en ese sentido.
Un saludo!